NOTA PRELIMINAR

A presente coleção de documentos representa importante contributo para o estudo das ideias na era da Independência.

A solução brasileira distinguiu-se daquela adotada pelas antigas colônias espanholas num ponto fundamental: tentou-se, até o extremo, manter um liame com a mãe-pátria, mediante unidade dinástica. O ideal de conservação do que se chamava um império, reunindo os portugueses das cinco partes do mundo, foi defendido até que se tornou forçoso optar pela unidade contra a velha metrópole e, não, paralelamente a ela. Assim pensavam os deputados brasileiros e o disseram repetidamente nas Cortes; a isso aspirava o Patriarca da Independência até as vésperas do Sete de Setembro; assim esperava fosse ocorrer, ainda nos últimos momentos, o Fundador do Império. As proclamações de 1822 falavam em Independência e terminavam com vivas ao rei de Portugal. O que o Brasil defendia, acima de tudo, era a condição de reino, com seu governo próprio, sua unidade e seus interesses econômicos resguardados. As Cortes se deveram as condições que forçaram a opção decisiva da separação total e irreversível.

Há uma personagem que permanece com perfil pouco nítido nesse período: a do deputado baiano Luís Paulino d'Oliveira Pinto da França. Sabe-se que não se conformou com a alternativa da separação total. Sabe-se que aceitou as primeiras cláusulas econômicas opressivas impostas pela maioria lusa. Sabe-se que se distanciou dos conterrâneos e teve conflito corporal com o exaltado Cipriano Barata. Sabe-se, também, que esse incidente foi provocado por discussão em torno da atitude do comando militar da Bahia. Ele era adverso a Madeira e julgou incapaz Manuel Pedro. Conhecia a ambos e teria motivos pessoais para o julgamento. Previu o malogro da luta baiana.

Mas - senhor de engenha no Brasil, com mulher e filhos na Bahia, recebendo abundantes informações acerca do impasse criado pela atitude imperdoável do comando militar, e acompanhando