da vida passada; de uma síntese que recompõe, narra, descreve e compreende.

Assim, como diz Ortega y Gasset, a história é construção e não mera descrição, é descobrimento de realidades e não manipulação. Ela parte sempre dos documentos e mantém-se em contato com eles, por meio de atos de compreensão(15). Nota do Autor

Este quadro parece refletir uma crise da ciência histórica, mas, na verdade, trata-se de crise do pensamento histórico, e não da pesquisa histórica dos eruditos e especialistas, pois há muito que ambos divergem bastante. A ciência histórica adquiriu no século XIX grande amplitude, plenitude e grandeza, como acentuou Troeltsch(16). Nota do Autor Do substrato ideológico e filosófico, da história como gerúndio, em perpétuo faciendum, e não da atividade historiográfica propriamente dita, é que nasceu a crise, que prosseguirá como contradição a uma etapa da existência real. Depois das guerras e das revoluções vem sempre a prova prática de todas as teorias. Não haverá uma ordem estável que suporte todas as teorias e torne as mais atrevidas mera insignificância; no meio da tempestade, da reforma do mundo, cada palavra velha tem que ser examinada pelos seus efeitos práticos, ou pela ausência de efeitos. O solo treme, o céu se nubla e o cataclismo leva muitas teorias. Mas para a compreensão do problema é preciso separar a pesquisa histórica e seus magníficos resultados do próprio pensamento histórico-filosófico.

As teorias vão, os textos ficam. E é por isso que os historiadores, diante de uma tarefa concreta e prática, tratam com extremo cuidado os documentos e desprezam as teorias. Mas nesta atitude eles também se equivocam, porque a verdadeira história é prática e teoria; a pura pesquisa é uma tarefa mutilada porque é só prática. As teorias são também fatos históricos, são formas de compreensão concebidas pelo presente, e como tal representam