Na verdade, estas "médias" não significariam nada. Não passariam de puras expressões matemáticas, insuscetíveis de serem traduzidas em realidades vivas.

IV

É por isso que, contra este método de determinação dos tipos antropológicos, já se começa a formar um movimento de reação, em que vemos, em postos da vanguarda, alguns dos maiores nomes da antropologia contemporânea. É ROLLAND DIXON. É BUNAK. É STOLYWHO. É PAPILLAULT. É CZEKANÒWSKI. .É TCHPURKOWSKI.

Estes renovadores alegam que o sistema de médias acaba por confundir num só grupo indivíduos de tipos inteiramente diferentes: — "Uma raça real não se estabelece com médias, que fundem em tipos artificiais os fenótipos mais díspares, resultantes da ação dos fatores mais heterogêneos" — diz PAPILLAULT.(26) Nota do Autor Já TCHPURKOWSKI, criticando os trabalhos dos antropologistas russos, observa que eles cometiam o erro de estudar "povos" e não "tipos", quando a verdade é que o que cumpria estudar e comparar era, não o tipo médio dos "povos", mas os "tipos físicos", de que esses povos se compunham: — "Na maior parte dos trabalhos