É tão complicado o processo de votação, com as numerosas emendas, que só a transcrição palavra por palavra dos "anais" poderá dar uma vaga ideia do que a Assembleia aprovou.

"Julgando-se discutida a matéria propôs o Sr. Presidente se o artigo primeiro passava tal qual estava redigido — venceu que não. Seguiu-se, portanto, propor emendas, e começando segundo o determinado no regimento, pela mais ampla que era a do Sr. Maciel da Costa propôs: 1º se à palavra tratado se acrescentaria teórico-prático — venceu-se que sim; 2º se as palavras físico, moral e inteletual se acrescentasse social — venceu-se que não; 3º se às palavras mocidade brasileira acrescentaria de um e outro sexo — venceu-se que sim.

Quanto ao prazo para apresentação do tratado, propôs o Sr. Presidente: 1º- se devia ser do presente ano de 1823 — venceu-se que não; 2º - se seria, o prazo marcado na emenda do Sr. Andrada e Silva (1824) — venceu-se que sim; 3º - se tinha lugar o aditamento do Sr. Lopes da Gama oferecido ao segundo artigo — venceu-se que sim.

Quanto ao prêmio merecido pelo autor do tra- tado propôs o Sr. Presidente: 1.0 serão suprimidas as palavras com a Ordem Imperial do Cruzeiro, se- gundo a emenda Montesuma? — venceu-se que sim; 2º se seria substituida o que lhe propuzera o Sr. Ma- riano Cavalcanti, na primeira parte da sua emenda -- venceu-se que não se aprovava como estava; 3º se o prêmio seria pecuniário dado por uma vez só- mente — venceu-se que seria dado por uma vez, e que a comissão designasse a quantia; 4º se além disso se deveria dar uma medalha — venceu-se que

se desse uma medalha de ouro; 5º seesta medalha

. . .